МЕТОДОЛОГІЯ ВИЗНАЧЕННЯ СИСТЕМНО ВАЖЛИВИХ ФІНАНСОВИХ ОРГАНІЗАЦІЙ
DOI:
https://doi.org/10.26642/jen-2014-4(70)-175-182Ключові слова:
банківська система, системно важливі фінансові інструменти, системний ризик, якісні і кількісні методи, критеріїАнотація
Проведений порівняльний аналіз понять «системно важливі банки» і «соціально важливі банки». Досліджено методологію визначення системно важливих фінансових організацій та
особливості їхнього регулювання. Проаналізовано якісні та кількісні методи фінансово важливих інститутів, зокрема індикативний метод, мережевий аналіз та оцінювання внеску
організації в системний ризик. Ідентифіковані два підходи до визначення капіталу другого рівня: стандартизований підхід і підхід бюджетування ризиків. За стандартизованого підходу капітал розраховують на підставі рейтингової моделі за умови дефолту певної організації; за підходу бюджетування ризиків вимоги до капіталу визначаються залежно від частки компанії в сукупному системному ризику. Розрахований індекс Херфиндаля–Хиршмана за розміром капіталу і активів для української банківської системи, значення індексу показало низький рівень концентрації системи. Також висвітлено питання ідентифікації моделювання ризиків системно важливих фінансових організацій.
Посилання
IMF/BIS/FSB. Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments: Initial Considerations. – Background Paper. – 2009. 2. ECB. December 2006 Financial Stability Review. 3. G20. G20 Declaration On Strengthening The Financial System. – 2009. 4. Praet P. Macro-prudential and financial stability statistics to improve financial analysis of exposures and risk transfers / P.Praet // Fifth ECB Conference on Statistics on «Central Bank statistics: What did the financial crisis change». – 2010. 5. Thomson J.B. On Systemically Important Financial Institutions and Progressive Systemic Mitigation / J.B. Thomson // Policy discussion paper. – 2009. 6. IMF/BIS/FSB. Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments: Initial Considerations. – 2009. 7. Zhou C. Are Banks Too Big to Fail? Measuring Systemic Importance of Financial Institutions / C.Zhou // International Journal of Central Banking. – 2010. 8. IIF. Systemic Risk and Systemically Important Firms: An In-tegrated Approach. London and Washington DC. – 2010. 9. Adrian T. CoVaR. Federal Reserve Bank of New York Staff Reports / T.Adrian, M.Brunnermeier. – 2010. 10. Acharya V. Too Many to Fail - An Analysis of Time-inconsistency in Bank Closure Policies / V.Acharya, T.Yorulmazer // Bank of England Working Paper 319. – 2007. 11. IMF. Integrating Stability Assessments Under the Financial Sector Assessment Program into Article IV Surveillance: Background Material. – 2010. 12. Furfine C. Interbank Exposures: Quantifying the Risk of Contagion. BIS Working Papers / C.Furfine 70. – 1999. 13. Bech M. Which Bank Is the «Central» Bank? An Application of Markov Theory to the Canadian Large Value Transfer System / M.Bech, J.Chapman, R.Garratt // Federal Reserve Bank of New York Staff Reports 356. – 2008. 14. G. von Peter International banking centres: a network perspective / BIS Quarterly Review. – 2007. 15. Segoviano M., Goodhart C. Banking Stability Measures / M.Segoviano, C.Goodhart // IMF Working Paper 09/4. – 2009. 16. Tarashev N. The systemic importance of financial institutions / N.Tarashev, C.Borio, K.Tsatsaronis. – BIS Quarterly Review. – 2009. 17. Huang X. Assessing the systemic risk of a heterogeneous portfolio of banks during the recent financial crisis / X.Huang, H.Zhou, H.Zhu // BIS Working Papers 296. – 2010. 18. Drehmann M. Systemic importance: some sim-ple indicators / M.Drehmann, N.Tarashev // BIS Quarterly Review. – 2011. 19. Gauthier C. Macroprudential Regula-tion and Systemic Capital Requirements / C.Gauthier., A.Lehar, M. Souissi // Bank of Canada Working Paper 4. – 2010. 20. Acharya V. Systemic risk and de-posit insurance premiums / V.Acharya, J.Santos, T.Yorulmazer // Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of New York. – 2010. 21. FSA. A regulatory response to the global banking crisis: systemically important banks and assessing the cumulative impact. Turner Review Conference Discussion Paper 09/4. – 2009. 22. ECB. June 2010 Financial Stability Review. 23. IMF. Meeting New Challenges to Stability and Building a Safer System / Global Financial Stability Report. – 2010. 24. Kuritzkes A. Risk Measurement, Risk Management, and Capital Adequacy in Financial Conglomerates / A.Kuritzkes, T.Schuermann, S.M. Weiner. – Brookings-Wharton Papers on Financial Services 2003. – № 1. 25. Rosenberg J.V. general approach to inte-grated risk management with skewed, fat-tailed risks / J.V. Rosenberg, T.A. Schuermann // Journal of Financial Econometrics. 2006. – № 79. 26. Elsinger H. Risk Assessment for Banking Systems / H.Elsinger, A.Lehar, M.Summer // Management Science. 2006. – № 52. 27. Morrison E.R. Is the Bankruptcy Code an Adequate Mechanism for Resolving the Distress of Systemically Important Institutions? / E.R. Morrison // Temple Law Review. – 2009. – № 82. 28. IIF. Systemic Risk and Systemically Important Firms: An Integrated Approach / London and Washington DC. – 2010. 29. Закон України № 1586-VII (1586-18) від 04.07.2014 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua. 30. Закон України «Про банки і банківську діяльність» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2014 Олена Олександрівна Примостка
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Автор, який подає матеріали до друку, зберігає за собою всі авторські права та надає відповідному виданню право першої публікації, дозволяючи розповсюджувати даний матеріал із зазначенням авторства та джерела первинної публікації, а також погоджується на розміщення її електронної версії на сайті Національної бібліотеки ім. В.І. Вернадського та у відкритому доступі в електронному архіві університету та на сайті журналу.
